人员管理的监督与监控室确保CNAS实验室质量、确保结果可靠的关键环节，但是在实际工作当中很多人并不是很清楚两者之间的概念以及应用时机。今天，我们就通过本篇文章一起来详细了解一下。
监督与监控的核心区别
监督：不是所有的标准物质都需要频繁核查，我们需要重点关注“脆弱”的成员。比如有机溶液类标准物质，它们对于储存环境的温度、光照等条件十分敏感，稍有不慎就可能“变质”。生物样本类标准物质也同样娇贵，其活性容易受到外界因素影响。开封后长期使用的标物，由于反复开启接触外界环境，也容易“中招”，出现量值变化。还有自行配置的储备液，在配置过程中可能存在误差，且存储条件也可能影响其稳定性，所以这些都是我们核查的重点对象。而固态标准物质，就像坚强的战士，稳定性较高，可以适当减少核查频次。
监控：能力监控针对已具备独立工作能力的成熟人员，是长期维持能力稳定性的“动态体检”。当设备出现故障修复后，或者实验室的环境条件发生突变，比如温湿度超出正常范围，又或者开展像基因测序这样的高风险项目时，就需要通过盲样比对、实验室间比对等手段，来确认人员是否依然能够稳定地产出可靠结果。此外，通过追踪历史数据来进行趋势分析也是监控的重要手段。假设某检测员在连续3次的检测中，数据离散度都出现异常，这就需要及时触发专项能力复核，深入探究异常的原因，防止因为过度依赖经验而导致操作水平退化，确保检测测元始终保持良好的工作状态和专业能力。
监督何时启动？
新员工准入时
当实验室迎来新员工入职，或是老员工转岗，又或是在获取新资质（如CNAS扩项）后首次操作时，就需要启动监督。这一阶段是从理论知识到实际操作的关键过渡，监督能确保新角色在初始操作中就符合规范。
在执行时，制定一份详细的“岗前监督 checklist"非常重要，内容应该全面覆盖操作前准备、过程控制以及结果核验。为了更有效的监督，全过程需要全程录像备查，一旦发现问题需要及时纠正，为后续的独立工作奠定良好基础。
流程变更时
当检测方法更新（如GB标准换版）、设备升级（新购高精度光谱仪）、环境改造（洁净室等级变更）等情况发生时，流程变更就触发监督机制。此时的实验室就像一个重新布局的战场，旧有的操作习惯和流程可能不在适用，新的风险盲区需要被排查。
以方法变更为例，监督的重点在于对比新旧标准的差异点，比如新增的前处理步骤或限值计算方式。通过平行实验来验证操作人员对变更部分进行实战演练，检验其对新战术的运用能力。同时，要密切关注操作人员是否还在沿用旧习惯，避免因惯性思维而导致合规性漏洞，确保每个操作都严格遵循系的流程标准。
高风险任务时
在仲裁检测、客户制定高价值样品检测、首次开展的复杂项目（如多因子交互实验）等典型场景下，高风险任务对结果的准确性和可靠性提出了极高的要求，任何一个小的失误都可能引发严重的后果，因此必须进行严格的监督。
监控何时执行？
执行频率需要结合实验室规模来确定，建议每年至少进行1次全覆盖监控，对于关键岗位，如签发报告人员，每半年1次。这样的频率既能保证对人员能力的持续跟踪，又不会给实验室带来过重负担。
在周期性监控中，常用“能力监控矩阵表”作为工具。按检测项目、设备、方法维度，详细记录人员的盲样测试成绩、原始记录完整性评分、客户反馈满意度等信息，通过这些数据形成个人能力雷达图。这就像是给每个人员的能力做出一个全面的“体检报告”，可以直观地定位出其在哪些方面比较薄弱，进而有针对性地进行优化和提升。
异常数据预警时
当出现同一项目连续2次质控品结果超控、加标回收率偏离标准值±10%、原始记录出现逻辑矛盾（如设备使用时间遭遇校准日期）等情况时，这些都是异常数据的触发信号。一旦捕捉到这些信号，就说明人员的能力可能存在潜在问题，需要立即进行深入调查。
一旦发现异常数据，就需要立即暂停该人员的独立操作，启动“三轮验证”。首先进行重复实验，看是否是偶然因素导致的异常；然后进行交叉比对，与其他人员的操作结果进行对比，判断是否是个人操作习惯问题；最后进行理论考核，检验其对相关知识的掌握程度。通过三轮验证，可以准确确认是操作失误还是系统性能力不足，避免因为一时的疏忽而放过潜在的风险，确保实验结果的准确性和可靠性。
外部环境变化时
实验室搬迁后环境温湿度发生变化、长时间停工复产（如春节前后）、设备频繁故障维修等，这些外部环境的变化都可能对实验结果产生影响，进而影响人员的工作能力。
体系考核结果不佳时
当内部审核人员发现操作不符合项、外审专家提出能力之一、能力验证结果“不满意”等情况发生时，这些都是体系考核结果不佳的表现，也意味着人员的能力存在短板，需要及时修复。
针对能力验证中的问题项目，组织专项培训是必不可少的环节。培训后，进行“实操复评+理论补考”，确保人员真正掌握相关知识和技能。
职业发展关键期
在自身员工带教新人时，要避免经验主义误导，确保新人学到的是正确的操作方法和理念；技术骨干长期休假返岗时，防止操作生疏，需要重新熟悉工作流程和要求；管理层兼职检测岗位时，确保未脱离实操，保持对实际工作的了解和掌握。
为理论有效监控这些关键期的人员能力，建立“返岗能力评估表”是一个不错的方法。
避坑指南
监督=监控
在实验室管理中，不少人都会将监督和监控当作一回事，用一套流程来管理所有人员，其中这种做法存在很大风险。对于已经具备独立工作能力的人员进行过度监督，会让其感到束缚，降低工作效率；而对新员工或操作不熟练的人员监控不足，会导致实验操作不规范，实验结果出现派奶茶，给实验室带来质量隐患。
要破解误区，可以建立“人员能力状态矩阵”。将人员按照“授权状态（未授权/授权）”和“任务风险（高/中/低）”两个维度划分成4个象限。对于未授权人员执行高风险任务；而对于授权人员执行低风险任务，可以通过定期核查实验记录等方式实现远程监控，这样既能保证工作质量，又能提高管理效率。
过于重视结果轻过程，忽略关键动作
部分实验室在管理过程中过与注重实验结果而忽视对实验过程的监督，特别是对于一些关键动作的检查。这种做法可能会导致一些问题被忽视，最终影响实验结果的可靠性。
监控结果走过场，缺乏闭环管理
能力监控的目的是发现问题并及时解决，用以提高人员的工作能力和实验室质量。然而有些实验室在进行能力监控后，只是通过简单口头提醒，没有将问题纳入培训计划或调整授权范围，导致同类问题反复出现，并没有达到监控应有的效果。
综上所述，CNAS实验室人员管理的本质，是在“风险控制”与“效率提升”间找到动态平衡：监督是打基础，监控是保长效，防止能力滑坡与经验固化。想进行更多交流可以随时与我们取得联系。
